大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于助贷网欺诈陷阱的问题，于是小编就整理了2个相关介绍助贷网欺诈陷阱的解答，让我们一起看看吧。
阿尔法象都有哪些金融软件系统？
上网帮你整理了，阿尔法象的明星系统是信贷管理系统和人工智能反欺诈风控系统，另外还有车贷、融资租赁系统，助贷系统，而且他家是可以定制的，具体的你自己查一下相关信息吧。
现在民间放贷犯罪吗？
（以下内容根据，2019年10月，关于非法放贷的司法解释，进行重新调整）
民间放贷，是否触犯非法经营罪，这个问题在最近的关于非法放贷的司法解释中，已经明确，向社会不特定对象发放贷款，情节严重的，以非法经营罪论处。
也就是说不是所有的民间放贷，都可能构成非法经营罪。
司法解释明确这么几点问题：
1.年利率超过36%，并实施非法放贷的行为，才可能构成非法经营罪
2.向社会不特定对象发放借款，即2年内向社会不特定对象发放借款的次数为10次以上，属于非法放贷的行为。
3.行为达到情节严重或者情节特别严重，这里的情节严重或情节特别严重，包括发放贷款数额、违法所得数额、非法放贷对象累计数量，以及其他严重情节等等
4.放贷人是否有组织的放贷，是否涉黑涉恶，这会导致达到情节严重的标准降低到40%至50%。
若职业放贷人不存在上述几点的行为，那不构成非法经营罪，反之，则构成。
首先，“非法放贷罪”还没有通过修改立法设立，仅仅是建议，如果全国人大通过，应审议通过相应的《刑法修正案》来发布，相关修正案发布实施后，那才是最终结果。其次，分析现在的建议，本次代表建议在《刑法》中增设“非法放贷罪”。关于刑期，建议条文具体表述为：“违反金融管理法规，以营利为目的，发放贷款的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；有以暴力、胁迫、欺诈、寻衅滋扰等方式催讨债务的侵犯、泄露他人隐私等情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。有放贷行为致使他人死亡、重伤的；与黑恶势力相勾结情节的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。”
这一建议的背景，也是近年来部分贷款平台（上面的债权人）采取软暴力催债，带来很多社会问题，比较明显的如“校园裸贷”、“山东于欢杀人案”，然如何警示和制裁这些过激催债行为，在刑法上出现了一些制度困境，并不是所有的软暴力行为都涉及其他罪名的犯罪（很多游走在灰色地带，催债组织的法律水平也是不低的）。因此有了这一建议。刑法中已经有了对于非法集资的制裁，侧重于集资侧（通常各类平台中所说的资金开发侧），这里主要涉及两个罪名，非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。因此本次建议主要侧重贷款侧。
民间放贷不犯罪，但是利用欺诈行为肯定是犯罪的。而且民间借贷利息有些黑放这样的话肯定犯罪。今年新设的高利贷罪非法放贷罪都是还判刑的最少10年，应该他们这样的害死多少人了，多少家庭被毁名誉扫地这些都是金钱永远买不到的。
大家都知道刑法具有谦抑性，刑法的这个特性其实告诉我们在处理各式各样的法律纠纷的过程中，如果能够适用其他法律规范予以解决， 那就不能轻易适用刑法。此外，罪刑法定也是刑法明确确立的一个原则，也就是说如果一种行为没有成文法规定为犯罪，那么就不构成犯罪。依据以上分析，我们就能得出一个结论，单纯的民间借贷行为是不构成犯罪的。
近些年来，社会上的一些个人或者组织未经批准进行放贷业务，造成了很多社会矛盾，因此有些人提议对这种放贷行为立法规定为犯罪予以惩处。那么到底有无这个必要呢？我个人认为没有必要。关于我的这个观点，从两个方面来进行分析。第一个从刑法的谦抑性的角度来讲，为什么这么多个人或者组织从事这种所谓违法的放贷业务呢？这从侧面其实反映了我国所谓正规的金融机构其实无法满足社会融资的需要，如果单纯将所有这些货色放贷业务都规制为犯罪，一方面使得人们产生了这样做其实是为了保护垄断金融机构利益的遐想，另一方必然将导致大量的人员因此而构成犯罪。将从事这种带有一定合理性的行为人员或者企业都予以刑事处罚，使得刑法处罚打击的面过宽，与刑法谦抑性不符。或许有人会说，社会上近些年来套路贷盛行，造成很严重的社会问题，因此，从社会危害性的角度看，有必要将此入刑。这就涉及到了我说的第二方面，那就是对于在从事放贷业务过程中有其他违法行为的人，如果情节严重，完全可以适用刑法中敲诈勒索、寻衅滋事、甚至抢劫等条文予以规制，完全没有必要立法设立新的罪名。之所以出现套路贷盛行的局面，完全是有些地方公安机关执法不严的局面，对于所谓的有书面协议的纠纷一律定性为民间经济纠纷而不予介入。
因此，从以上两点看，正常的民间借贷双方可以通过民事法律规范解决争议，超出正产范畴之内的借贷行为，必要时刑法也可以予以规制。因此，没有必要将这种行为犯罪化。
到此，以上就是小编对于助贷网欺诈陷阱的问题就介绍到这了，希望介绍关于助贷网欺诈陷阱的2点解答对大家有用。