大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于帮人网贷免责书的问题，于是小编就整理了1个相关介绍帮人网贷免责书的解答，让我们一起看看吧。
小伙剐蹭奥迪遭索赔网贷后自杀，一审开庭家属索赔200万，你怎么看？
事件经过
小张在上班途中摊上了事。
小张骑着电动车，由西向东行驶，一不小心碰上了另一辆同行的黑色奥迪A6，两者发生剐蹭。随后，交警赶到现场对事故进行责任认定。交警认定，小张电动车左侧与朱某奥迪车右前侧相撞，造成车辆损坏，小张负全部责任。
随后，奥迪车主朱某叫来朋友，跟随小张回家索要修车费。奥迪车主和朋友气焰嚣张，和小张一度发生争执。小张觉得对方要钱太多，感觉自己被骗，期间两次有跳楼自杀的倾向。
但是奈何对方人多势众，小张被对方架着走回剐蹭事发地签字。
小张最终选择在手机上贷款给钱。小张借了来自来分期、蚂蚁借呗、京东金融等平台的总共1万余元的贷款，并且交给奥迪车主7000元的修车费。然而事后朱某通过关系，修车并未花钱。
小张却一时想不开，选择跳楼自杀。
小张的家属认为，小张的跳楼自杀和奥迪车主朱某及其两位朋友索要修车费，有直接关系，因此将涉事三人告上法庭，索要200万赔偿。
原告方认为，对方向小张索要的金额，明显超出了实际损失的金额，也超出了小张的承受能力。他们强迫小张给钱，跟随小张直到拿到钱为止，导致小张最后的自杀，具有不可推卸的责任。
诚然，对方索修车费的手段过于激进，但是小张却为了这些钱，选择了解自己的生命，实在不可取。
作为被告方，究竟需不需要为小张的死承担责任，赔偿费用是多少，这些都需要经过法院的判决。
杀人偿命欠债还钱天经地义，每个人都要为自己的行为负责，但是这个责任要在合理合法的范围下去负，无理的责任应该要勇敢的站出来反对和反抗，不能让对方有超出范围的无理要求。
这件事就是一个例子，小伙子不注意把一辆奥迪车给剐蹭到了，小伙子全责，而在事后的赔偿过程中，双方发生了分歧，车主要求小伙子垫付7000元维修费，而小伙子觉得这个费用超出了实际的费用，而自己也无力承担，事后车主带人寻到小伙子的住处，在住处发生了争执，车主和他朋友要求小伙子给钱，小伙子认为这个价钱不合理，所以不给，而且也超出了自己的承受能力，而在这个过程中多次想不开以跳楼相威胁车主。
随后被车主多次拦下，最后车主与其朋友两个人强行架着小伙子离开住处去剐蹭地点确认签字，是交警要求去的，随后不久就小伙子就从蚂蚁借呗，和京东金融等四个平台借了一万块钱，其中7400块钱当时就被转走。事后得知车主通过关系把车修好没有花钱，而赔偿了7400块钱后小伙子没多久就跳楼自杀。
这两件事是否有关联，说实话当然有关联，但是车祸全责这个事是事实，死者应该承担的责任，赔偿那是肯定也是合理的，但是问题就在这个赔偿维修费的价格上面，车主通过朋友关系修车没花钱，说明车子的维修费并不贵，具体维修费需要多少这个很难说毕竟车主没有花钱也没有去专门的维修点去维修，没有发票单据也没有损伤维修评估，所以价钱来说的确存在疑点。
而车主要求死者拿7400块钱的维修费是否合理这个就很难说了，按正常来说如果双方私了达成共识，拿多少基本上都没话说，但是双方没有达成共识，而强行要求对方要多少钱，这个就不合理了，而且还强行要求对方网贷来付，在没有任何的事故维修评估单据，这种行为属于不合法的行为，甚至有可能关系到敲诈勒索，因为车主没有正规的维修费用单据，而强行私自定价强迫对方要钱，这已经超出了正常私了双方达成共识的范围。
至于死者跳楼身亡跟这个事件是否有关系来说，当然有关系了，毕竟在整个过程中死者曾经多次因为车主的逼迫想自寻短见就可以看出他的压力来自车主索取高额赔偿的压迫，最主要的还是车主没有拿出维修费用的发票，这就是不合理的地方了，死者内心脆弱承受不了，所以自寻短见，车主也有一定的责任，但是这个责任的大小就不好说了。
死者的家属把车主告上法庭索取赔偿，这也是他自己的权利，毕竟这件事多少都有关联，认为是对方导致的，这也是自己的想法，所以讨公道也正常，至于结果会如何那就不好说了，这么高的索赔金额是否合理不好说，但是死者自己本身也有一定的责任，所以说结果应该可以想象得到。
像这种交通事故的赔偿问题双方最好先协商，如果谈不拢那就走法律途径解决，私下的个人索赔方法不值得提倡，双方不满意可以走法律途径，强迫属于违法，寻死等于无知和软弱，不提倡这些行为和做法。
这个事看上去比较复杂，其实也很简单，简单说事件情节就是，一个小伙子把一个奥迪车刮碰了，交警判他全责，车主索赔7000元，他借了网贷，然后自杀了。
1、这个小伙子，在跟司机谈到索赔的时候就有跳楼自杀倾向，这是这个人的个性原因，就因为7000元而选择轻生不可理解。
2、小伙子时候，他们家人将车主等人告上法庭索赔200万，这样的家长我很鄙视，第一他没教孩子一个正确的人生观，第二，他没在孩子最困难的时候，出手出钱相助，第三，在孩子死了以后又把孩子当成摇钱树。
3、这件事因为刮碰车导致，有个细节是小伙子负全责，那么他就应赔偿，车主索要车费合情合理的，他们可以协商，可以诉讼，有很多方法可以解决这个问题，他却选择了死亡这个最错误的做法。
4、这个事件有人说是网贷的责任，有人说是车主责任，要我看，小伙子责任更大，他完全有可以解决问题的方法，哪怕被人威胁，还可以报警，但是这个孩子的选择，太成问题了。这事构不成敲诈勒索。
5、这个小伙子自杀行为与车主与其他人有什么关系呢？有多大关系呢？看看法院怎么判吧。 总之这个小伙子死的不值得，有点冤枉，他的生命教育太失败了。
6、新闻中也提到了，车主是找朋友修的车，没花钱，这点被死者家属抓住理由，认为是敲诈，这个理解是错误的，找朋友修不花钱，不等于这个车的损失不花钱，这不是这个车没有损失的理由。
之前看过一个这个新闻，当时看评论感觉水军不少，现在再看这个，肯定有水军！
咱说理，别扯穷富！
第一，对方是电动车，没出人命没受伤你就得暗自给自己烧个香拜个佛
第二，看新闻描述，对方是个大学生，他没有赔付的经济能力，车主不应该找人上门催要，且明知道对方借高利贷赔付依然讨要！
第三，车主应该找学生联系对方家长，学生没钱赔付你7000块，可是他父母肯定有能力赔付，这样皆大欢喜，你富得又赚了7000块，孩子也不会怕家里知道埋怨跳楼了！对不？
第四，你既然有关系修车没花钱，你为啥不能走个保险？让学生家长给你补偿下保险损失，这样人不死，你不挨骂，也不会被起诉！人家还会对你感恩戴德！
人都是自己作的！
之前就看过这个新闻，大体也了解，车主找人上门催要7000块！且学生是借的网络高利贷！对方家长起诉了，车主肯定要赔！肯定不用200万但是估计你这破奥迪要卖了赔人家了！！
水军们不是讲理吗？刮了就要赔，那我也跟你们讲讲法！
车辆没有定损，没有走4s店，且车主实际未花一分钱修车。在明知对方是学生且没有赔付能力的情况下找人催要，并没有走法律程序正常讨要，或者联系对方家长协商沟通赔付问题！导致该学生在网络上借高利贷赔付，最后心理压力过大跳楼自杀！这个车主也就亏的在国内，在美国，会有律师前期免费为家长打官司！因为能获得巨额赔付，律师抽成！
这件事有一个让人奇怪的就是——1万元并不是特别大的一笔数目，为何小伙在贷款还了钱之后还要跳楼自杀？这也是为什么很多人说小伙自己逼死自己的原因。每日人物联系到死者的父亲张卫东，向他进一步询问事情的经过。
死者是一个22岁的男孩，在北京半工半读，父亲在上海工作。从他父亲口中，我们了解到他现在一边在教育机构学习财经，一边在一家卖西点和咖啡的餐厅打工，一个月大约能挣4000多块。在他的遗物中，张卫东发现了儿子生前准备好的计划书还有许多名片，原来他正在计划回上海开一家连锁店。同时，在儿子的手机里，张卫东也才了解到原来他每天早上5点多就会起来跑步，也爱唱歌。
这看上去是一个朝气蓬勃的少年。张卫东表示，儿子跟家人也经常交流，只是和他话不是很多。这也是为什么当张卫东在10月25日从电话里得知儿子跳楼自杀时，极度怀疑这件事的真实性，“怎么可能呢？他怎么可能自杀呢？”
据了解，事发当场交警认定是小伙的错，小伙当场也表示将承诺车主1000元，而车主却说：“1万元，谈都不谈。”并叫来朋友跟随小伙去取身份证。一直在试图查清真相的张卫东说他听了事发当时交警工作记录仪中的录音，交警当时劝告车主说：“你看别人都已经答应给1000块钱了，还是一个在读书的孩子，你这剐蹭的也不严重。而且我这里都可以查到他的身份信息，你为什么要让他回去拿身份证？”
张卫东说，“拿身份证”只是一个借口，事实上是为了让小伙拿钱。据死者生前室友回忆，当时有两个人在死者房间，三人发生了激烈的争吵，期间听到小伙说“被骗”、“要钱太多”，还有两次想跳楼以死相逼的倾向。最后，小伙被这两人一左一右押下了楼，回到事发现场。
到事发现场，奥迪车主再次要求现在就给钱，并逼他在网上借贷，无奈之下，小伙在四个平台上共借了1万余元，同行人又将他带到银行，要求他马上把钱取出来。张卫东说，自己看了银行视频，当时有许多人进去催小伙快点取钱。当小伙最后把7400元现金交给车主，车主又叫小伙拿出身份证，并拍下小伙的身份证。
对于孩子为什么会选择自杀，张卫东回答每日人物说：“我觉得他不是觉得赔不起钱，而是他们逼他，恐吓他。去家里拿身份证之后两个人还一左一右押着他带他下楼，下了楼让他上车，孩子说晕车不坐车，离得又不远，可是他们非要他坐车。孩子又不知道他们要把他带到那里去，肯定很害怕。带回案发现场之后又逼他借贷还钱，还押他去银行取钱，钱都给他们了还要拿他身份证拍照。孩子肯定怕这些人之后还会找他麻烦，或者找家里人的麻烦。”
到此，以上就是小编对于帮人网贷免责书的问题就介绍到这了，希望介绍关于帮人网贷免责书的1点解答对大家有用。